Опять про СТУ
Многие меняют свою профессию.
Успешные врачи, Булгаков и Чехов, становятся гениальными писателями. Инженеры Задорнов и Жванецкий становятся популярными артистами. Биофизики Никитины образуют весьма приличный дуэт музыкантов.
Обратно — реже. Значительно.
Мне вообще неизвестны превращения гуманитариев во врачей, инженеров и физиков. Я, конечно, имею в виду настоящих. Паранормальные физики и нетрадиционные целители — не в счет.
Так уж, наверное, устроено. Первое образование — это система мышления, заложенная на всю жизнь. Спрятать ее сложно. Переделать еще трудней, а создать новую почти невозможно. Писатели, артисты, музыканты, простите! — ну, не быть вам учеными и врачами, максимум станете культурологами, социологами и политиками. Даже, наверное, хорошими. Может, президентами США. У них, в смысле переквалификации, возможностей еще меньше.
Мое первое образование — физика. А работаю вот архитектором уже 12 лет.
Архитекторы, они, конечно, все в образах. Творчество, понимаешь. Художники. «Музыканты в камне».
Тут и я затесался незаметно. Тоже поддерживаю всякие разговоры про пластическую выразительность и «перетекание пространства». А куда деваться?
Как я уже рассказывал, практически на каждый крупный объект приходится разрабатывать СпецТехУсловия — правила проектирования, строительства и эксплуатации объекта, легитимно нарушающие общие нормы. В случаях, когда эти нормы выполнить практически невозможно.
Разрабатывают эти СТУ специально уполномоченные организации с хорошими контактами во всяких госорганах. Имитируют научную работу. Берут большие деньги. Ну, и помогают в итоге. Не мне вам рассказывать, как это делается в нашей стране.
Одна из таких организаций выдала моему заказчику такие СТУ, что он две ночи не спал. За большие, замечу, деньги было рекомендовано потратить вообще БОЛЬШИЕ деньги на мероприятия по компенсации отступлений от норм противопожарного СНиПа. Ну, там бетона в 2 раза на перекрытия больше, все из огнестойкого стекла, море воды на дренчеры и многое другое прочее. В общем катастрофа. Заказчик чувствует, что не тянет он эту тему. Никакой прямо экономики не получается.
Попросили меня, как главного архитектора по этому проекту поприсутствовать на решающем совещании. Обсудить возможности послабления. Я взял документы и отправился домой знакомиться с аргументацией оппонентов. Там 2 тома: один — собственно условия, которые нужно выполнить, а второй — обоснование условий. За просто так деньги, тем более большие брать стыдно, даже таким людям. «Я никогда не брал с людей деньги даром, всегда давал им что-нибудь взамен — маленький пустячный сувенир, хотя бы для того, чтобы научить их не попадаться вторично» — говорил один из героев О. Генри. Поэтому, в качестве обоснования, была предложена как бы большая научная работа. «Моделирование распространения и воздействия опасных факторов горения в условиях торгового комплекса» — назывался фолиант листов этак в 120-150. За это и денег просить не стыдно.
Открываю, а там — дифференциальные уравнения Навье-Стокса, кинематические коэффициенты, конечно-разностные схемы и все такое. В общем, тема близкая. Я, конечно, не гинеколог, но посмотреть могу. Смотрю, и не понимаю. Не срастается ничего. Вроде, исходные уравнения правильные. Потом много умных слов. Потом сразу выводы. Выглядит так, как если бы в бухгалтерском балансе сначала была изложена таблица умножения, а потом — сразу итоговые показатели. Ведь баланс сводится на основе таблицы. Так какие могут быть вопросы?
Но у меня вопросы были. Помимо бессвязности аргументации, я обнаружил просто арифметические ошибки. В расчете огнестойкости перекрытия над парковкой подставляю приведенные значения в их же формулу — получаю результат в 2 раза ниже. Для дальнейшего прояснения пошел к соседу попить чаю. Он занимается гидродинамикой и больше меня в теме. «Стоп, а это откуда?….Причем здесь квазистационарное приближение?….Почему не учтена диссипация?…..» — бормотал он, прихлебывая. В пять минут почеркал все страницы. «Слушай, просто бред какой-то» — подтвердил он мои сомнения.
На совещании собрались все: заказчики, генподрязчики, генпроектировщики, ну, и, конечно, СпецТехПожарные. Возглавляемые весьма экзальтированной дамой, они вошли в зал совещаний и важно расселись. На столе стали мелькать их визитки: «К.т.н.,… д.т.н……». Ученые, в общем.
Заказчик начинает скулить о невозможности выполнения Условий в предложенном варианте. Просит понизить планку. Дама вежливо выслушивает, свысока парирует.
— Надеюсь, вы осознали серьезность проблемы. Ознакомились с глубиной аргументации.
— Да, …конечно. Но, все таки, …хотелось бы рассмотреть более экономный вариант, — говорит без большой надежды заказчик.
— Вы, очевидно, хотите сэкономить на безопасности людей — делает беспроигрышный ход хозяйка положения.
Далее все вяло высказываются на уже отвлеченные темы. Основной вопрос затухает.
Представившись, как главный архитектор по данному проекту, я прошу ответить на некоторые мои вопросы.
— Да, Сергей Юрьевич, конечно — снисходительно разрешает дама, очевидно предполагая, что речь пойдет об интерпретации «высоких» материй для творчески неуспокоенного ума художника.
— Изучив предложенные материалы, я, как архитектор, ответственный за сдачу объекта госкомиссии, хочу понять, почему в предложенной модели пожара рассмотрен случай неизотропной турбулентности? — начинаю я, — Почему вихревой каскад оборван для волновых чисел больше основного размера конструкций? Как учтена упругость среды? И как, наконец, вы решали уравнения по конечно-разностной схеме без линеаризации основных динамических коэффициентов?
В зале повисает пауза секунд на 20. Дама начинает мямлить о том, что она доктор только по огнезащите металла и не уполномочена комментировать всякие газодинамические процессы.
— У нас данную работу вел профессор N, выдающийся авторитет в данной области, — переводит она стрелки.
— Могу ли я поговорить с этим человеком? — спрашиваю.
— Вы понимаете, он очень занят, у него командировки, ученики, работа.
— Но это ведь тоже его работа? — мне становится интересно.
— Да, наверное, нам будет необходимо встретиться еще раз с его участием, — вмешивается кто-то из их доблестной команды.
— Приведите, тогда весь творческий коллектив, — не унимаюсь я, — у нас еще очень много вопросов по инженерке, эвакуации, эксплуатации и огнезащите. Есть вопросы по расчетам, — предъявляю им арифметические просчеты, и для пущей убежденности трясу изрядно почерканым томом.
Встреча начинает развиваться в несколько ином направлении. Вместо безоговорочного отстаивания своего творения, команда ученых старается замять вопрос об обоснованности условий и перейти к обсуждению их, возможно более мягкой реализации. Не тут то было! Окрыленные успехом первой контратаки, заказчики бросаются в бой. Речь уже идет о полной переработке условий.
Потом были еще встречи. Были попытки пропихнуть какие-то работы над ошибками. Были взаимные обвинения в некомпетентности и апеляции к собственному опыту. Но в итоге все пришлось переделать практически на условиях заказчика.
Думаете, я хочу похвастаться успехом и пожаловаться на этих псевдоученых. Отнюдь. Ну, конечно, похвастаться хочется. А вот жаловаться не на что.Это были милые, сердечные люди. Они, по крайней мере, вели диалог, признавали ошибки. А то, что изначально подсовывали фикцию. Ну, да, было. Но, проектировщики, оглянитесь вокруг. Что творится. Такой работой кормится пол-Москвы. «Прогнозирование влияния строения на гидрологическую среду», «ОЗДС». «Расчет рассеяния вредних выбросов в атмосфере». Сколько таких томов вы заказываете? А сколько за это платите. Клянусь вам, что по крайней мере 95% этих работ не имеют под собой более веских оснований, чем упомянутые СТУ от уважаемой организации.
